Los castigos previos pueden dificultar aprender de las recompensas

Aprender de las recompensas no depende solo de cuánto premio ofrece una opción. También puede verse afectado por lo que esa misma opción significó antes. Un estudio en PLOS Biology sugiere que, cuando una alternativa arrastra un historial de castigos, a las personas les cuesta más aprovechar sus recompensas y tienden a explorar más, aún cuando esa exploración no les convenga.

La investigación reunió cuatro experimentos con 159 participantes y combinó tareas de aprendizaje, modelado computacional, resonancia funcional y una manipulación farmacológica. El planteo era sencillo en apariencia: algunas decisiones aparecían solo en contextos de recompensa o solo en contextos de castigo, mientras que otras reaparecían en ambos. Eso permitió medir qué pasaba cuando una misma opción acumulaba señales de valor opuestas.

El resultado principal fue que el aprendizaje guiado por recompensa funcionó peor cuando esas opciones también habían quedado asociadas a castigos en otros momentos. En esos casos, las personas eligieron más veces alternativas de menor valor esperado, es decir, exploraron más en lugar de exprimir la opción que más les convenía. Según el estudio, esa interferencia no surgió con la misma fuerza en la dirección contraria: el aprendizaje por castigo no quedó igual de afectado por un historial de recompensa.

Los autores proponen que no se trata solo de una confusión general, sino de un sesgo bastante específico. Sus modelos indican que el problema aparece porque el cerebro sigue cargando parte del peso de las experiencias negativas previas al momento de aprender de una recompensa. Además, la resonancia funcional mostró mayor participación de regiones prefrontales vinculadas con la exploración, y las diferencias individuales en aversión a las pérdidas ayudaron a explicar quiénes mostraban más este efecto.

El trabajo agregó una pista importante al manipular la señal dopaminérgica. En un experimento final, un grupo recibió amisulprida, un fármaco que bloquea receptores dopaminérgicos D2/D3, y otro grupo placebo. Con esa intervención desapareció tanto el aumento de exploración como la caída del aprendizaje por recompensa en las condiciones más sensibles al efecto. Eso refuerza la idea de que la dopamina participa en cómo el cerebro resuelve conflictos entre señales de valor que compiten entre sí.

La importancia del hallazgo va más allá de una tarea de laboratorio. En la vida cotidiana, muchas decisiones mezclan promesas de ganancia con recuerdos de pérdida, frustración o dolor. Entender cómo esos antecedentes distorsionan el aprendizaje puede ayudar a pensar mejor fenómenos ligados a la salud mental y a trastornos donde la dopamina y el equilibrio entre explorar y aprovechar están alterados, como algunas adicciones, la esquizofrenia o el Parkinson.

De todos modos, conviene ser prudentes con el alcance. Los experimentos se hicieron con tareas controladas y participantes sanos, no con situaciones reales complejas ni con pacientes. Además, aunque el estudio combina varias herramientas fuertes, no demuestra por sí solo cómo se traducen estos mecanismos a decisiones largas, sociales o emocionalmente cargadas fuera del laboratorio. Aún así, ofrece una explicación convincente de por qué una experiencia negativa puede seguir pesando incluso cuando, en teoría, ya llegó el momento de aprender de algo bueno.