La expansión del Universo vuelve a medirse más rápido de lo esperado

La velocidad a la que se expande el Universo volvió a quedar en el centro de una de las discusiones más persistentes de la cosmología. Un trabajo internacional publicado en Astronomy & Astrophysics calculó la constante de Hubble para el Universo cercano con una precisión ligeramente mejor que 1% y obtuvo un valor de 73,50 kilómetros por segundo por megapársec, más alto que el que surge al reconstruir la historia del cosmos a partir de su luz más antigua. El resultado no cierra la polémica: la refuerza.

La llamada tensión de Hubble resume ese desacuerdo. Cuando los astrónomos miden cómo se alejan galaxias relativamente cercanas mediante observaciones directas, suelen obtener un ritmo de expansión mayor. En cambio, cuando estiman cuánto debería expandirse hoy el Universo a partir del fondo cósmico de microondas y del modelo cosmológico estándar, el número baja a alrededor de 67 o 68. La diferencia parece pequeña, pero lleva años reapareciendo en análisis independientes y ya es demasiado persistente como para despacharla fácilmente como un error estadístico.

En este nuevo estudio, la colaboración H0 Distance Network intentó reducir al máximo una crítica habitual: que la discrepancia sea el resultado de depender demasiado de una sola técnica de medición. En vez de apostar todo a un único método, el equipo armó una red de distancias que enlaza varios “escalones” astronómicos. Entre ellos están las cefeidas, estrellas cuyo brillo cambia de manera regular y permite estimar distancias; las gigantes rojas; las supernovas de tipo Ia, usadas como faros cósmicos; y otros indicadores aplicados a galaxias más lejanas.

La idea es sencilla de explicar aunque técnicamente sea exigente: si distintos métodos, con sesgos distintos, apuntan al mismo valor, resulta más difícil atribuir el problema a una falla local en una sola medición. Eso fue justamente lo que encontró el trabajo. Según el resumen difundido por ScienceDaily y el paper original, el valor final se mantuvo estable incluso cuando se excluían algunos métodos individuales. Esa consistencia no prueba por sí sola que haya “nueva física”, pero sí debilita la idea de que todo el conflicto se deba a un error escondido en un único tramo de la escalera de distancias.

Por eso el resultado importa más allá de una cifra para especialistas. Si las mediciones del Universo cercano están bien y las inferencias basadas en el Universo temprano también, entonces podría faltar alguna pieza en el modelo que describe cómo evolucionó el cosmos desde el Big Bang hasta hoy. Las explicaciones posibles van desde propiedades aún mal entendidas de la energía oscura hasta partículas o interacciones que no están incluidas en la versión estándar del modelo. Ninguna de esas opciones quedó demostrada por este trabajo, pero la discrepancia gana peso como problema real y no solo metodológico.

También hay que ser prudentes con el alcance del hallazgo. El estudio no resuelve la tensión de Hubble ni decide cuál de las explicaciones teóricas es correcta. Lo que hace es afinar una medición clave y mostrar que el desacuerdo sobrevive incluso dentro de un marco construido para comparar varias rutas observacionales de la forma más transparente posible. Además, aunque la precisión lograda es muy alta, sigue siendo necesario contrastar estos resultados con nuevos datos y con futuras observaciones de telescopios e instrumentos más sensibles.

En ese sentido, el aporte del trabajo no es solo el número final, sino la estructura que deja armada para revisar el problema con más detalle en los próximos años. Si la discrepancia persiste a medida que lleguen mediciones todavía más precisas, la cosmología tendrá una señal cada vez más fuerte de que algo importante en la historia del Universo todavía no encaja del todo.